20 minutes interroge Marc Laffineur, le vice-président de l’Assemblée Nationale, à propos de l’amendement voté mercredi qui prévoit de sanctionner (modérément) les députés absents des commissions.

Mercredi soir, les députés ont voté de nouvelles sanctions visant à limiter l’absentéisme de leurs pairs lors des réunions en commission. (…) Les députés qui «sèchent» plus de deux fois par mois la commission du mercredi matin verront leur indemnité de fonction amputée de 25%. Soit 350 des 1.400 euros qu’ils perçoivent (…). L’indemnité de fonction équivaut elle-même à 25% de l’indemnité totale des députés (d’environ 7.000 euros brut). La sanction paraît surtout symbolique.

Marc Laffineur : Un jour il faudra bien aborder le cumul des mandats, c’est une chose certaine. On ne peut pas être à la fois président de région, maire d’une grande ville, conseiller… et titulaire d’un mandat parlementaire. C’est totalement incompatible.

Le quotidien régional “L’Union” a interrogé René Dosière qui s’en prend au cumul des indemnités.

Rien ne justifie le cumul des indemnités

La France est le seul pays moderne selon lui où les députés ne sont pas à temps plein [et] sauf exception, la plupart des députés cumulards privilégient leurs responsabilités locales, devenues plus valorisantes en raison du transfert des compétences.

De son coté, Bruno GRANDJEAN, élu UMP de Fontainebleau, revient sur son blog sur la question du cumul des mandats.

L’interdiction du cumul des mandats constituerait “la” réforme fondamentale pour rénover les pratiques politiques dans notre pays.

Il n’hésite pas à railler l’argument qui, pour justifier le cumul, affirme que l’ancrage local et le contact avec les réalités est important pour que le député fasse correctement son travail.

Enfin, de nombreux bloggers reviennent sur l’article du magazine économique Capital, révélant la rémunération des Hommes politiques. L’article est éminemment populiste en cette période de crise financière, mais la question du cumul des rémunérations est effectivement pertinente.